De sidste 14 dage har ACTA og SOPA været forkortelser der har været hyppigt omtalt i medierne.

Det er stadig lidt uklart for de fleste, hvad det egentlig handler om, så det vil jeg forsøge at beskrive her – og også, hvorfor det her er en trussel mod internettet og ytringsfriheden, drevet af bureukraterne i EU og storfirma-interesser.

Selvom det er kedeligt, er det her vigtigt for os alle sammen, så læs den hen over cornflakes’ene.

ACTA er desværre ikke gennemtænkt, den er første skridt ind i et område, der har brug for at blive moderniseret – og uden at det er gammelindustriens pampere og store drenge der sidder for bordenen.

ACTA gør det ulovligt at besidde piratprodukter af forskellig art.

IVÆKST Artikel: Retten til dit domænenavn
 

Du kan blive ansvarlig for andres lovbrud 

Det er der sådan set ikke noget nyt i, det er i forvejen ulovligt, og det er også forkasteligt at købe og besidde piratkopierede produkter.

MEN det nye er, at dem der har ansvaret for at håndhæve dette nu er trediepart.

Det vil sige, at den web site du bruger kan blive lukket, hvis den uforvarende kommer til at vise indhold der er copyright på.

Lige pludselig kan almindelige web sites blive lukket, hvis Warner bros gør indsigelse, eller hvis Walt Disney protesterer.

Wikipedia, der jo er en skattekiste af information indeholder helt sikkert sætninger, der er copyrigthede. Hvordan i alverden skal man filtrere det ud af Wikipedia?

Google kan uforvarende komme til at vise indhold fra en site på en anden, og på den måde blive lovbryder.

Google har råd til at hyre en hær af advokater, men det har Wikipedia for eksempel ikke. I pseudodemokratier som Bulgarien og Ungarn, eller bananrepublikker som Grækenland er det jo et nyt våben, man giver landets ledelse i hånd.

ACTA åbner også for nye smarte måder at undertrykke ytringsfriheden på. 

IVÆKST Guide: Hvordan kan jeg beskytte mine idéer?

Hvordan kan jeg helt ufrivillig blive ACTA lovbryder?

Jeg har en 30 gb harddisk i min bil med masser af musik på.

Jeg køber al min musik lovligt, men får også gaver af vore mange internationale venner.

Hvis nu noget af det her er ulovligt, så begår jeg lovbrud.

I princippet kan jeg blive udsat for kontrol, når jeg i min bil krydser landegrænsen, eller for den sags skyld med min PC med diverse film på gør det samme.

Eller som jeg hørte et EU parlamentsmedlem nævne som eksempel, hvis man lægger en Youtube video ud hvor familiens yngste danser til Abbas ”Dancing Queen”.

Hvis nu det blvier et kæmpe Youtube-hit, så har jeg begået noget ulovligt, fordi millioner af mennesker ser det her, og man ufrivilligt ikke betaler afgift til den, der har copyrighten.

IVÆKST Artikel: Hvad gør jeg, hvis jeg har mistanke om, at mit eget patent bliver krænket?

ACTA kan lukke trediepart... eksempelvis IVÆKST

ACTA's primære fokus er dog noget andet, men ikke mindre problematisk:

Som eksempel på det, kunne jeg bruge en tekst, som jeg har ”lånt” fra en af de personer i Danmark, der ved mest om dette, nemlig Martin von Haller Grønbæk.

Dem der publicerer denne blog ville således under ACTA begå lovbrud, da jeg ikke har Martins samtykke (det ville jeg helt sikker få hvis jeg bad om det).

Teksten er copyrighted af Martin, og ville blive  publiceret uden at Martin får nogen form for betaling eller credit. 

Så denne blog kunne medføre, at de web sites, der publicerer mit indlæg blev lukket, hvis Martin protesterede.

ACTA er et nyt forsøg på at skærpe kontrollen med indhold og copyrighten, og det er der da brug for i denne digitale tidsalder, men det her er ikke måden at gøre det på.

Skal Stiften, Berlingeren, Innovation lab, IVÆKST og hvem der ellers offentliggør min blog blive ramt af, at jeg begår lovbrud og bruger Martins copyrightede tekst. 

Martin kan med ACTA i hånd kræve min tekst fjernet, eller de web sites der publicerer dette lukket. 

Ovenikøbet dækker ACTA ikke de lande der er olympiske mestre i piratkopiering.

ACTA har været 2-3 år undervej. Man har i de inderste bureaukratiske kontorer i Bruxelles arbejdet med dette uden at spørge virkeligheden til råds.

Med ACTA i hånden kan en rettighedshaver altså bede en web side om at fjerne ulovligt indhold. Trediepart bliver internet-politi.

IVÆKST Artikel: Ophavsret

ACTA vil skade det frie internet og ytringsfriheden

Der er ingen domstole involveret, og små web sites, eller dem, der arbejder på frivillig basis som Wikipedia, har slet ikke ressourcer til at reagere.

De har ikke budget til advokater og retssager, så de vil kun kunne rette ind til højre og fjerne indhold, som andre postulerer er ulovligt.

I alle sammenhænge vil ACTA nødvendiggøre et forsigtighedsprincip, som er skadelig for det frie internet og for ytringsfriheden.

Lad os håbe at ACTA dør en stille død i papirbunkerne i Bruxelles.

Og lad os finde andre måder at håndhæve copyright på.

IVÆKST Artikel: Få rådgivning om immaterielle rettigheder